СБУ уполномочена заявить…

Минувшая избирательная кампания среди прочего была примечательна выкладыванием в Интернете анонимными «любителями» записей телефонных разговоров премьер-министра Юлии Тимошенко с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Причем требование о проверке данной беседы на предмет достоверности и законности записи было выдвинуто народным депутатом Партии регионов В.Сивковичем — ныне вице-премьер-министром силового блока правительства, и кандидатом в президенты М.Бродским — главой Гос-компредпринимательства. В результате «ЗН» получило на руки любопытный документ.

23 января 2010 года председатель СБУ В.Наливайченко направил генеральному прокурору А.Медведько письмо, в котором просил проверить наличие и законность использования специальных технических средств (СТС), т.е. прослушки. Поскольку в соответствии с указом президента от 7 ноября 2005 года о соблюдении прав человека во время проведения оперативно-технических мероприятий специальные технические средства для использования на территории Украины концентрировались исключительно в СБУ.

Приведем цитату из письма Валентина Александровича:

«По имеющейся в СБ Украины информации, в Министерстве обороны, Службе внешней разведки, Государственной пограничной службе и МВД Украины находится и, возможно, используется оборудование для снятия информации с каналов связи... В 2007 г. Центральному управлению радиоэлектронной борьбы Вооруженных сил поставлен комплекс радиочастотного мониторинга UMS-120, который относится к средствам снятия информации с сетей, тест-систем коммуникаций… Пятый центральный разведузел особого назначения ГУР МО имеет аппаратуру, с помощью которой может осуществляться негласное снятие информации с каналов связи. …У Службы внешней разведки в настоящее время также есть поисковые комплексы… Полученные данные, которые требуют проверки, свидетельствуют о том, что с использованием указанных СТС осуществляется постоянное снятие информации с каналов связи, перехватываются телефонные разговоры, в которых кроме иностранцев, находящихся за границей, участвуют граждане Украины, которые находятся на территории нашей страны… В Государственной пограничной службе имеются три мобильных комплекса негласного снятия информации, мониторинга в радиусе в том числе каналов мобильной связи стандарта GSM, один из которых находится в Киеве. …Для предотвращения незаконного использования СТС во время проведения голосования на выборах президента Украины, исключения попыток обвинения действующей власти…, считаем целесообразным осуществить проверку наличия у СВР, МО ГСП, ВВ МВД специальных технических средств негласного получения информации и законности использования, в том числе в связи фактами, опубликованными в СМИ, о прослушивании телефонных разговоров высших должностных лиц государства с руководством других стран».

Случай с демонстративной прослушкой премьер-министра в Украине далеко не первый. В Интернете уже выкладывались незаконно произведенные в 2006-м аудиозаписи телефонного разговора председателя Верховной Рады А.Мороза с послом Великобритании Бринкли, записи разговоров народного депутата В.Ющенко и мэра Киева А.Омельченко и ряд других записей разговоров высших должностных лиц. Очевидно, что данная практика может быть продолжена и при новой власти. Где же это видано, чтобы общение между высшими должностными лицами страны становилось предметом публичного обсуждения? А вдруг, чего доброго, в Интернете появятся разговоры действующего премьер-министра или президента по газу, по налоговым каникулам и т.п.? Необходимо разобраться в ситуации, чтобы не накалять ее новыми утечками.

Мы полагали, что поскольку депутатский запрос инициировал один из руководителей Кабмина Сивкович, это свидетельствует об искреннем намерении коллег Владимира Леонидовича покончить с незаконной прослушкой в Украине. Поэтому «ЗН» подготовило официальные обращения к новой власти на основании вышеуказанного письма — новому главе СБУ В.Хорошковскому, генеральному прокурору А.Медведько и другим должностным лицам:

Установлена ли достоверность разговоров между премьер-министром Украины и президентом Грузии?

Проводилось ли служебное расследование факта осуществления такой прослушки?

Установлено ли, каким именно государственным подразделением было осуществлено это прослушивание?

Были ли сделаны соответствующие выводы и приняты адекватные меры относительно должностных лиц, причастных к прослушиванию государственных деятелей двух стран и утечке этой информации?

Были ли сделаны соответствующие выводы и приняты соответствующие меры с целью не допустить такие случаи в будущем? Приняты ли меры, чтобы в дальнейшем лишить злоумышленников возможности использовать незаконное снятие информации с каналов связи?

К вопросам прилагалось письмо Наливайченко к генпрокурору.

Увы, попытку В.Сивковича и редакции «ЗН» выяснить истину в деле о прослушке премьер-министра Украины наши компетентные органы дружно отфутболили. Великолепный образчик казуистики являет собой письмо пресс-службы ГПУ, направленное нашей редакции.

«Службой безопасности Украины и другими субъектами оперативно-розыскной деятельности, которые осуществляют отдельные оперативно-технические мероприятия с использованием технических возможностей СБУ, снятие информации с каналов связи относительно указанных лиц не проводилось… Письмо председателя СБУ В.А.Наливайченко на имя генерального прокурора Медведько А.И. от 23 января 2010 года за № 2/2/1-1386 (имеет ограниченный доступ) на рассмотрение в Главное управление надзора за соблюдением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия не поступало».

Из письма можно сделать вывод, что генпрокурор Медведько скрыл от своих подчиненных суперважную информацию СБУ. Потому что отсутствие письма в профильном подразделении ГПУ, обязанном провести проверку указанных фактов, говорит о весьма странном и избирательном отношении руководства прокуратуры к выполнению своих служебных обязанностей. Подразделение прокуратуры, осуществляющее надзор за ОРД, не в курсе, что вопреки указу президента специальные технические средства находятся в распоряжении структур, которые были обязаны передать аппаратуру в СБУ. Как же в таком случае функционирует система прокурорского надзора, если отсутствует правовая позиция ГПУ по предполагаемому СБУ нарушению указа президента об использовании СТС? И в таком случае — с какой целью генпрокурор Медведько не передал по инстанции для проверки письмо главы СБУ Наливайченко? Это сознательное нежелание выполнять свои прямые служебные обязанности и проводить необходимую проверку, нерасторопность сотрудников, ответственность за действия которых несет, опять-таки лично Александр Иванович? Или существует какая-то иная причина, которую мы не смогли разглядеть в ответах прокуратуры? Надеемся получить от г-на Медведько однозначные ответы на эти вопросы.

Бюрократические войны

Бюрократическая переписка, впрочем, отнюдь не является основным источником понимания ситуации в сфере негласного снятия информации с каналов связи в Украине. Подлинный политический смысл письма Наливайченко в Генпрокуратуру разглядеть нетрудно — таким образом СБУ защищалась от обвинений в прослушке Тимошенко, попросту переводя стрелки на другие структуры. Да, записать разговор с Саакашвили легко могли и СВР, и ГУР МО — возможности есть. Но как-то бросается в глаза, что после победы В.Януковича на президентских выборах стремительный карьерный прыжок совершил начальник оперативно-технического департамента СБУ В.Химей. Именно ОТУ проводит в составе СБУ мероприятия по снятию информации. Химей — человек, конечно, заслуженный, но первым заместителем председателя СБУ он стал именно сейчас — сразу после выборов, после руководства прослушкой. Значит, по мнению нового руководства страны, вверенный ему департамент прекрасно справлялся со своими задачами…

Можно предположить, в чем причины нежелания ГПУ заниматься вопросом проверки использования спецтехники различными спецслужбами. А СБУ — главный оппонент ГПУ в постоянной войне между силовыми и надзорными структурами, как единственная организация, которая уполномочена контролировать деятельность самих прокуроров. Поэтому для ГПУ выгодна не концентрация всех СТС в руках СБУ, а как раз наоборот — ослабление влияния. Увы, такова печальная реальность феодальной раздробленности внутри структур украинской власти. Прокуратуру заботит прежде всего санкционированное снятие информации в рамках ОРД и контроль за этим процессом. Ценность такой информации несравнимо выше, чем обычной прослушки, поскольку эти материалы можно официально приобщать к уголовному делу, они представляют собой официальные улики. Судя по законодательным инициативам, прокуратура намерена сама стать еще одним центром влияния на спецмероприятия. После громкого скандала с санкционированным прослушиванием СБУ разговоров замгенпрокурора Р.Кузьмина в рамках ОРД руководство ГПУ нанесло ответный удар.

«Прокуратура сейчас воюет за контроль над применением СТС оперативными подразделениями, — рассказал «ЗН» народный депутат и генерал СБУ Александр Скибинецкий. — Бывшие сотрудники прокуратуры, а ныне народные депутаты подали в парламент законопроект «Об усовершенствовании механизма защиты прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». Законопроект принят в первом чтении, и он предполагает прокурорский надзор, по сути, за всеми деталями работы оперативных подразделений правоохранительных органов. И прежде всего — за материалами специальных технических мероприятий. Прокуратура таким образом берет на себя не только надзор, но еще и не свойственные ей распорядительные и разрешительные функции, подменяя как оперативников, так и суд, который по закону выдает санкции. Полагаю, что расшифровка перед прокуратурой содержания материалов технического контроля приведет не столько к укреплению законности, сколько к расширению возможностей для утечки информации и к распылению ответственности. То есть результат будет прямо противоположен заявленным целям законопроекта».

Зона доступа

Чтобы прояснить ситуацию со снятием информации с каналов связи в Украине, «ЗН» пообщалось с высокопоставленным сотрудником одного из органов, уполномоченных заниматься спецмероприятиями. Вот что он рассказал.

«В Украине сейчас вызывает удивление не тот факт, что кого-то незаконно слушают, а тот факт, что прослушку осуществляет так много государственных структур, частных компаний, политических партий и частных лиц. Такое впечатление, что прослушивают все и всех. У этой системы есть несколько уровней. Первый уровень — это любой радиорынок или Интернет, где можно купить по доступным ценам различное шпионское радиооборудование. Какой здесь может быть учет и контроль? За продажу «жучков» у нас существует необременительный штраф в 800 гривен, да и налагается он крайне редко — контролеры тоже в доле. Объектовая прослушка, видеокамеры, «жучки» могут быть везде, следить могут за кем угодно. Стоимость этих приборов — от 100—200 долларов. Если необходимо вычислить контакты человека, самый бюджетный и доступный вариант — связаться с хакерами, которые ломают серверы, а чаще всего — договариваются с операторами связи. За 100—300 долларов можно в течение суток без проблем получить полный трафик — список всех контактов конкретного абонента, с распечаткой данных на владельцев контрактных телефонов из этого списка.

Второй уровень прослушки — более профессиональный. Любая сколько-нибудь уважающая себя фирма приобретает комплект для дистанционного контроля GSM-связи. Это по виду обычный ноутбук. Оборудование устанавливается в машине рядом с интересующим объектом, и оттуда пишется весь трафик, все разговоры. Сколько у нас таких комплектов — никто не знает, но думаю, счет идет на тысячи. Стоимость нормального бюджетного комплекта: нижний ценовой сегмент — от 15 тыс. у.е., средний — от 250 тысяч у.е., высший — от миллиона долларов. Есть и дороже — выбор огромный. В
2008 году за незаконную прослушку в Украине посадили двух человек, в 2009-м — трех. Это наглые частники, которые работают по беспределу и демпингуют ценами. В Днепропетровске взяли группу, которая кому попало продавала прослушки телефона по 150 у.е. за сутки.

Третий уровень прослушки — госструктуры и крупнейшие финансово-промышленные группы. У них тоже есть всевозможные виды спецтехники, оборудование и специалисты для «раскалывания» шифров и систем защиты. Они располагают помехоустойчивой техникой. Но главное — у них есть возможности по несанкционированному доступу к серверам операторов связи. Вот это настоящий Клондайк. Если необходимо получить данные, сейчас не проблема установить, где, в каком точно доме вы находитесь, телефоны каких абонентов находятся рядом с вами, причем эту трассировку можно получить даже год-два спустя и проанализировать. Через доступ к серверам можно получить доступ к прослушке всей базы абонентов. Можно послать в требуемый телефон шпионскую программу, и тогда ваш телефон будет использован как микрофон для
записи. Мы живем в прозрачном мире. Если серьезный человек говорит по телефону, даже по телефону со скрэмблером, в некоторых ситуациях — таких, как избирательная кампания например, это все равно что говорить на улице. GSM-связь практически не защищена, об этом никогда не следует забывать.

Несанкционированный доступ к серверам, объектовую прослушку можно искоренить только в одном случае — если будет единая государственная система контроля и защиты информации. Виртуальные соты, через которые качаются данные, также можно легко обнаружить при наличии техники, специалистов. То, что наше государство не уделяет серьезного внимания информационной безопасности и борьбе с прослушкой, говорит просто о недостаточном уровне понимания проблемы. Ведь у нас не только слушают все внутри страны. Все наши информационные потоки контролируются и из-за рубежа.»

Источник: http://zn.ua/POLITICS/proslushka_abonenty_dostupny-60322.html